29. 1. 2009
Dobrý den pane doktore Höschle, rád čtu Vaše články i knihy, ze kterých jsem se dozvěděl, že velice dobře znáte dílo K.R.Poppera a dokonce že jste ho poznal osobně. Popper je i mým oblíbeným filozofem, proto asi také s Vašimi názory většinou souhlasím. V článku v Reflexu (č.43/08) píšete, že jste také zastáncem Hayekova liberálního myšlení, konec konců Hayek a Popper byli přátelé. V tom článku ale vyjadřujete určitou skepsi ohledně samoregulačních schopností tržního systému. Člověk nemusí věřit ve "všemocnost" trhu, ale je dobré se zamyslet nad skutečnými příčinami současné krize, než začneme dělat závěry ohledně její léčby.
Komentáře v médiích o současné finanční krizi mají většinou podobu pohádky o zlých kapitalistech a hodných politicích, kteří nás před zlovůlí spekulantů ochrání. Dokonce i seriozní ekonomické analýzy se skutečným příčinám krize vyhýbají obloukem. V žádném tištěném mediu jsem nenašel zmínku o tom, že finanční krize má nejspíše něco společného s monetární politikou. A že na produkci peněz a monetární politiku má monopol státní instituce - centrální banka. Tedy ne laissez faire, ale stát.
Současná situace je analogická situaci alkoholika, kterému klesne hladina alkoholu v krvi a začnou se mu třást ruce. Nejjednodušší, nejrychlejší a nejpříjemnější "léčbou" je, samozřejmě, dát si dalšího panáka. Avšak stejně jako je nesmyslné léčit alkoholismus alkoholem, tak je i nesmyslné léčit důsledky státní intervence státní intervencí. To je ale přesně ta léčba, kterou nám politici po celém světě nabízejí. Nestabilita finančních trhů má být léčena tím, co tuto nestabilitu způsobilo - mohutnou finanční expanzí. "Panák" za stovky miliard dolarů a eur povede pouze k tomu, že symptomy nemoci sice zmizí, ale za cenu, že v blízké budoucnosti se vrátí v ještě horší podobě.
Abych neopakoval to, co už napsal někdo přede mnou a lépe než já, uvádím zde odkazy na některé články týkající se tématu:
http://myego.cz/item/krize-globalniho-statismu
http://www.libinst.cz/clanky.php?id=835
http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomie-greenspanova-prosperita-posledni-dil-flh-/p_ekonomika.asp?c=A080930_162408_p_ekonomika_wag
S pozdravem David Kružík, Praha 5 - Stodůlky
Budete se divit, ale mně na tom nejvíc vadí etická stránka věci: Ti, kdož rádi berou na sebe riziko při bohatnutí, nechtějí ho nést při chudnutí. Navíc Vámi zmíněná „léčba panákem“, kromě toho, že dlouhodobě zadělává na průšvih, je nemravným signálem šejdířům, že když se jim nebude dařit, my ostatní to za ně zaplatíme. Že se tudíž ani do budoucna nemusejí bát nezodpovědně riskovat, navíc s cizími penězi. Co mne ale trápí a co tu věc komplikuje, je rostoucí nezaměstnanost nevinných a často pracovitých lidí. Ty by sice „volná ruka trhu“ mohla zachránit, ale pouze teoreticky. Ve skutečnosti v tom brání těžko kvapem odbouratelné bariéry, nízká mobilita obyvatelstva (trh s byty), kulturní tradice a mnoho jiného. Ačkoli s Vámi dost souhlasím, obávám se, že laissez faire by sice vedlo k podstatnému ozdravení, avšak trnitou cestou zásadního propadu, jenž by mohl naši civilizaci politicky ohrozit. Podle Fareeda Zakarii (Budoucnost svobody) příjem pod 6 tis.USD/obyv./rok podkopává politickou stabilitu a vede k diktatuře. Státní intervence sice vede také k socialismu, ale pomaleji a pro mnohé snesitelněji.