6. 10. 2011
Trestání nevinných
Pane doktore,
tuhle jsem v radiu slyšela pořad o alejích a jejich kácení z důvodu bezpečnosti na silnicích. Protože jsem stálá čtenářka Reflexu, tak mne při tom napadlo se Vás zeptat, co si o tom mÿslíte.
Jana Rousková
Kácení alejí podél cest, jež za Marie Terezie též "ku občerstvení poutníků sloužili měly", se dnes odůvodňuje nebezpečím, jež stromy představují pro řidiče, z nichž mnozí v nich našli smrt. Jinak řečeno, jde o otázku kauzality: může za náraz auta do stromu řidič nebo onen strom? Koho z nich odstranit k zabránění nehodě? Při logice kácečů by vykácení všech stromů pomohlo nejen snížit nehodovost, ale například posléze i množství požárů, neboť na jejich vzniku má lví podíl škrtnutí sirkou - a co jiného je sirka než kus stromu? Také by stálo za to zbořit všechny mosty, věže a výškové stavby vůbec, protože z nich skáčou sebevrazi. Ne že by to sebevražednost vyřešilo (ostatně ani vykácení alejí nevyřeší nehodovost), ale mohla by se alespoň snížit. V teto zvrácené logice bychom mohli jít dál až k naprostým absurditám. Je to logika kriminalizace oběti a exkulpace viníků. Podle ní za pedofilní vraždu může to dítě, že bylo tak svůdné a důvěřivé, za krádeže můžou okradení, že si své věci lépe nehlídali. Je to logika pseudokorektní, nebezpečná a ve svých důsledcích zničující. Začíná pokryteckými eufemismy ("jinak nakupující" místo „zloděj“), pokračuje kácením alejí (strom se nemůže bránit, zatímco opilý blbec za volantem může být starostův parťák) a končí kriminalizací obětí vražedných útoků ("neměla ho svádět"). Kdyby bylo po mém, začal bych s nápravou spíš u blbců než u stromů. A pokud jde o neštěstí nezaviněná a smolná, a těch je dost, tam stejně žádné kácení nepomůže: chodí po lidech a ne po stromech...